在2023年10月29日，上海浦东法院对一起引人注目的案件作出了判决。郑某因欠下巨额债务，在离婚时将夫妻共有的两处房产和一辆汽车全部转让给妻子王某，而在债权人申请强制执行时，郑某名下已无任何可供执行的财产。面对这一局面，债权人将郑某及其前妻诉至法院，要求撤销双方在离婚协议中关于财产分配的条款。浦东法院对此案进行了详细审理，并支持了债权人的请求。

案件回顾，郑某是某企业管理公司的有限合伙人。2024年1月，因与浙江一家科技股份有限公司发生合同纠纷，法院最终判决郑某代表的管理公司败诉，郑某被判承担3800万元的补充赔偿责任。郑某于2024年2月1日收到裁定通知，紧接着于2月5日与妻子王某向婚姻登记处申请离婚。在随后的一个月里，他们完成了离婚手续，并签署了离婚协议。在协议中，双方约定两处位于上海浦东新区的房产将归王某所有，虽有未偿还的贷款但也由王某承担，此外，还共同出资购买的一辆汽车也属于王某，郑某不要求现金补偿。协议中，他们特别确认已将一切共同财产进行了合法分割，并不存在任何隐匿情况。

然而在同年6月，王某将其中一处房产出售，获利940万元。郑某需要承担的补偿责任生效后，科技公司于5月15日向法院申请强制执行。在执行过程中，令债权人震惊的是，郑某名下已经没有可供执行的财产。基于此，科技公司认为郑某在明知自己负有巨额债务的情况下，利用离婚协议将夫妻的主要财产转移给妻子，故而提起诉讼，要求撤销离婚协议中房产和汽车归属的条款。 UED官网

郑某在法庭上辩称，他与王某早在2017年底便已实际分居，是真正因为感情破裂才决定离婚，办理手续的延迟并非逃避债务的意图。王某则表示，她长期生活在国外，离婚是出于个人意愿，并不是出于躲避债务的目的。在庭审过程中，两人均确认离婚事宜并无任何一方重大过错。此外，王某自称另一套房子价值约2000万元。

浦东法院在审理后作出判决，认为依据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条，债务人如无偿处置财产而影响债权人权益的，债权人有权请求法院撤销该行为。同时，2025年2月起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）》明确规定，若债权人有证据可证明离婚协议中财产分配条款影响其债权的实现，将可请求依法撤销。因此，在案件中，科技公司对郑某的债权早已由法院判决确立且尚未完全执行，法院综合考虑后认为，郑某与王某在离婚协议中将房产和汽车完全转归女方的做法，显然减少了郑某可用来偿还债务的资产，从而影响了债权的实现。

由此，法院最终判决撤销了郑某和王某离婚协议中关于财产分割的相关条款。 UED官网

法官对此解释道，债权人撤销权制度旨在防止债务人通过不当行为企图逃避债务。如果债务人在财务清算中无偿转让财产，法律则允许债权人请求撤销这个行为。离婚协议中的财产分割条款如未明确排除，也应适用该制度。在审理中，双方没有涉及子女抚养费或其他经济补偿问题，且男方在离婚中没有重大过错。故双方将价值千万的财产全归女方，导致男方净身出户，这一举动明显削弱了男方的偿债能力，直接影响了债权人的权益。因此，即便离婚协议在形式上合规，财产分割条款仍可被依法撤销。法官最后指出，诚实守信是民事活动的基石，法律只会保护那些遵循此原则的人。